|
零点研究咨询集团公布的一项调查结果表明,四成居民认为与所受到的教育质量相比,当前的教育花费是不值得的;认为教育花费物有所值者比例仅有16%。(3月24日《中国青年报》)
子女教育一直是中国父母最舍得投资的领域之一,许多穷人当屋粜米也要供孩子读书。民间一直有"地瘦栽松柏,家贫子读书"的古谚,读书也的确曾经一直是高回报 (物质、地位、声望、荣誉等)率的投资领域之一。然而,越来越高的教育成本,加上低迷的大学生就业率,使教育的产出也越来越低,甚至成为亏本的买卖。根据国家发改委截至2006年8月的统计,教育乱收费已经连续6年居价格违法举报首位。零点公司2005年居民生活质量调查显示,我国城乡贫困人口中,四至五成的人主要是由于"因学致贫",农村家庭单个子女的教育花费达到家庭收入的1/3,城市和小城镇家庭也均在1/4左右。
零点的调查有两个有意思的倾向值得注意:其一,农村地区37.6%的受访者认为教育花费不值得,低于城市(49.1%)和城镇地区(48.9%)。其二,学历水平越高的群体中,认为"教育花费不值得"的人比例越高。在本科及以上学历的群体中,47.8%的人认为"不值得",明显高于小学及以下学历群体的35%。这个结果说明,越高的学历,水分可能越大;而农村居民对教育认可度稍高于城市和城镇居民,乃是有学历背后的因素做支撑的,特别是大中专文凭,对他们来说还具有"改变身份"的功能,否则你一辈子都只能是同工不同酬,且各种身份和地位与城镇居民悬殊的 "农民工"!随着中国逐渐告别不平等的"身份社会",如果现有的教育体制和教育质量没有根本性的改观,教育的价值认可度还会继续下降。
教育投入产出不成正比,已经不是单纯的教育问题,而是成为相当严峻的社会问题。按可支配收入计算花费世界最高昂的学费,换来的却是低就业率,同时就业者的起薪点也非常低的"回报"。这些透支和掏空了家庭好光景的底层知识分子,如果将来和数千万平等受教育权利和身心都备受煎熬的"留守儿童"、"流动儿童"合流,将有可能成为未来社会最大的不稳定因素。
有关方面已经局部认识到了问题的严峻性。中组部牵头决定在未来五年内组织10万大学生村官下乡,就是试图缓解大学生就业难的一个努力，但它的作用毕竟有限。一年两万大学生村官相比于每年新增上百万大学毕业生的就业需求而言,还是杯水车薪。
前几天有两个来自武汉的大学生到我家,其中一个正读大三,但他告诉我,他们的功课已经基本上学完,剩下一年多时间就是自己找实习单位和找工作。这种情形,其实并非哪家大学所独有,而是当今大学一个相当普遍的现象,到了大三大四,课堂上的学生寥寥无几。这实际上相当于大学教育在严重缩水,收了四年学费,却只提供了两年多的教育服务,还白白多耗掉了学生两年青春。
既然如此,为何不顺势而为,大学采取宽进严出的弹性学制,本科四年的,读完三年如果修满学分就可以毕业,还少交一年学费,相当于降低了学费。同时又空出了教室和宿舍,可以多招一些学生进来(毕竟还有那么多的农村孩子等待大学文凭改变身份呢,他们原本也是可塑之材,却被名额向大城市大幅度倾斜的大学招生制度挡在了门外)。而一些修满三年却没有修满学分但提前找到工作的,也可以先让学生工作,等修满学分再给毕业证。这样做一举多得:许多人为了早日毕业,会加倍努力学习,大学学风因此大大向好;大学没有经济损失(因为可以多招人),只有学风向好的收获;学生降低了大学成本;社会增加了大学生受教育人数,提高了社会公平的基础。
如此,何乐而不为?(作者童大焕,系当今国内最活跃的时评人之一,曾为《中国青年报》青年话题编辑,现任《中国保险报》评论版主编)本栏言论仅代表作者个人观点
|